La democrazia è uguaglianza

Jean-Paul Fitoussi arriva a Torino per tenere la prima lezione del ciclo dedicato a Norberto Bobbio ma noi gli chiediamo qual è la lezione che lui ha imparato dal filosofo torinese: «Che al centro c’è la questione dell’uguaglianza che spiega allo stesso tempo i conflitti tra gli uomini e quelli con la natura».

Fitoussi è soprattutto un economista, di quelli però che non ragionano soltanto in base ai decimali di Pil. L’uguaglianza è un valore matematico, ma anche politico. L’economia, nella sua parte contabile, sarebbe scienza semplice («Non ci sono problemi», dice lui), ma è la politica che deve prendere le sue responsabilità. Soprattutto in questo angolo di mondo che si chiama vecchia Europa.

Professor Fitoussi, come funziona una democrazia?
«Una democrazia per essere tale deve continuamente vigilare sul grado di uguaglianza tra i suoi cittadini. Bobbio diceva questo che a me sembra decisivo per la sua collocazione a sinistra perché in un certo modo la sinistra è immanente alla democrazia che è basata su un’idea di uguaglianza».

Lei pensa che la crisi finanziaria abbia avuto effetti sulla democrazia nel mondo?
«Non credo che i regimi politici siano cambiati, ma ciò che è risultato chiaro è che l’economia di mercato non può sopravvivere senza un regime politico. La separazione tra economia e politica si è rivelata un’illusione. E va detto che la democrazia ha fatto il suo lavoro, in modo imperfetto, però l’ha fatto».

Qual è il risultato di questo lavoro?
«Ha evitato che una regressione del Pil si trasformasse in una catastrofe, come invece è accaduto negli Anni Trenta. La politica si è presa le sue responsabilità, tutti i regimi democratici a livello mondiale sono intervenuti, hanno salvato le banche non per salvare delle imprese, ma per evitare conseguenze disastrose al sistema, come la perdita del risparmio per i cittadini ha provato a rilanciare l’economia».

Ma non tutti i governi democratici hanno agito nello stesso modo. Quali sono stati i più efficaci?
«Quando si fa il confronto tra lo sforzo che è stato fatto in America e in Giappone e quello che è stato fatto in Europa bisogna dire che per quanto abbia funzionato, ed ha funzionato, la democrazia europea è stata meno efficace di quella americana».

Perché?
«Perché l’Europa è dottrinale, e dunque bada soprattutto alla stabilità dei prezzi, al disavanzo pubblico e alla concorrenza. Per questo non ha deliberato un piano di stimoli economici all’altezza di quello che si poteva sperare. La causa di tutto è che l’Europa è prigioniera di una trappola che ha costruito da sé e che si chiama assenza di democrazia».

Praticamente cosa significa?
«Che quando un Paese europeo, l’Italia per esempio, prende la decisione di rilanciare l’economia deve sapere che questa decisione avrà forse effetti più positivi sulla Francia o sulla Germania che sull’Italia. Il Paese che fa una politica di rilancio, la paga in termini di bilancio, mentre gli altri ne godono i benefici».

Ma non si può rilanciare l’economia senza aumentare il deficit?
«Se lei ha un modo per farlo è un genio. L’Europa ha un debito e un disavanzo molto inferiore a Usa e Giappone, è una specie di paradiso della finanza pubblica. Eppure gli speculatori attaccano l’Europa».

Perché?
«Perché non esiste un governo europeo. La Ue paga un prezzo economico alla sua mancanza di politica.»

L’impressione è che in assenza di questo governo si stia riformando l’asse franco-tedesco. È così?
«Non credo perché c’è un disaccordo di fondo a livello di teoria economica tra Germania e Francia. Fanno finta di essere d’accordo. La verità è che per il momento abbiamo un’Europa tedesca e dobbiamo ubbidire alla cultura economica tedesca: un basso tasso di inflazione. Ma sappiamo che non serve. L’esperienza ci ha insegnato che la stabilità macroeconomica del mondo non era dovuta alla stabilità dei prezzi. Eppure pensavamo che fosse il migliore modo di gestire le economie nazionali in un contesto di globalizzazione».

Qual è la sua ricetta?
«Non ho ricette miracolose, c’è un problema di decisione a livello politico. Io credo fondamentalmente che la causa di questa crisi sia stata la crescita della disuguaglianza nell’ultimo quarto di secolo. È successo che i mercati finanziari sono cresciuti enormemente e quando la bolla è esplosa si è visto che non c’era abbastanza reddito per far funzionare l’economia. Troppa gente è diventata povera e il solo modo che ha avuto di mantenere il suo tenore di vita è stato quello di indebitarsi».

Chi ha resistito meglio alla crisi?
«Se si guardano le cifre di caduta del Pil, Stati Uniti e Francia. L’Italia ha sofferto di più, quasi il doppio e la Germania ha sofferto più ancora dell’Italia. Ma sul piano sociale le cose vanno molto male: la disoccupazione continua ad aumentare e questa è la vera crisi».

Quando potrà tornare l’occupazione?
«Non si sa. Io temo il contagio dei piani di rigore. Dopo la Grecia la Spagna, poi il Portogallo, poi... Ecco, vede, è qui che possiamo tornare a Bobbio: vigiliamo sull’uguaglianza perché è la sostanza della democrazia».

http://www.lastampa.it  2/3/2010